作者：台灣障礙研究學會 秘書處

本場次由陽明交大萬宗綸教授主持、高醫大邱大昕教授與談，共有三篇論文發表，分別從教育現場的身分交織、智能障礙者的自我態度，到跨國華語電影中的殘障形象，展現障礙再現如何在不同領域中交織社會不平等與文化權力。

在第一篇發表中，國立清華大學特殊教育學系助理教授李怡慧介紹了「障礙批判種族理論」（Disability Critical Race Theory, DisCrit），並以此作為反思臺灣障礙教育研究的新觀點。她指出，過去的教育研究多半僅從單一角度切入，缺乏對多重身分壓迫的整合分析。李怡慧老師透過Scopus範疇性文獻回顧，整理出17篇運用DisCrit的國際研究，分析其涵蓋的學生族群、研究議題與理論援引，並提出對臺灣的啟發：特殊教育研究需要更強調多重身分交織，並補足對非優勢族群學生的實徵研究；同時，《特殊教育統計年報》應納入族群統計，以避免落入DisCrit所批判的「種族迴避」問題。並對台灣東南亞二代高中職生進行訪談，了解他們兼具族群和障礙身份在台灣教育現場的實證經驗。她的報告提醒我們，臺灣在推動族群主流化與障礙教育研究上，仍有深化與實踐的空間。

第二篇發表：國立臺灣師範大學學生韓采芳以〈我是誰？——成年智能者對於智能障礙族群態度探究〉為題，帶來對智能障礙成年倡議者自我觀點的質性研究。她透過對六位活躍於倡議社群的智能障礙成人進行訪談與焦點團體，呈現社會刻板印象如何同時作用於他人態度與障礙者自身。研究發現，外部環境中的歧視、霸凌與污名，讓智能障礙者經常面臨被貶抑的處境；而這些刻板印象也潛移默化地影響他們對自身能力的懷疑。與此同時，透過與重要他人及倡議社群的互動，研究參與者在自我揭露、自尊與生活參與上逐漸改變，並更有勇氣為自身發聲。韓采芳強調，理解智能障礙者對自身與群體的態度，不僅揭示了刻板印象的破壞力，也凸顯倡議與賦權在實踐層面的重要性。

第三篇發表：香港中文大學文化研究博士研究生盧勁馳則將視角轉向跨國華語電影，探討失明角色在不同時空與政治脈絡下的再現。他以中國大陸、臺灣與香港的經典電影為案例，分析復明敘事與醫療奇蹟如何形塑「膠卷盲人」的刻板形象。盧勁馳提出「交換模式」的理論框架，揭示電影中殘障形象如何與殖民資本主義、社會主義國家分配及新自由主義商品邏輯糾纏。例如，台語片中的「悲情身體」與中國大陸的「社會主義模範」雖同樣建立在脆弱性敘事上，但背後卻根植於不同的政治經濟模式。盧勁馳強調，這些影像不僅是娛樂中的再現，更折射出國族致殘性的隱喻，並與殖民歷史、冷戰語境交織。他提出「膠卷盲人」概念，批判華語電影長期將失明女性塑造成脆弱與受害的象徵，進一步揭示跨國電影如何在不同語境下共用同一「治療時間」框架。

三篇發表共同勾勒出障礙身份再現的多重層次：從教育現場的統計數據與制度偏差，到智能障礙者在自我概念中與刻板印象的拉扯，再到電影影像中的脆弱性敘事與政治經濟隱喻。這場發表提醒我們，障礙不僅是一種個體經驗，也是一種持續被再現、建構與挑戰的社會現象。

作者：台灣障礙研究學會 秘書處

由黃華彥老師主持、鄭揚宜老師與談。十組研究團隊帶著各自獨特的視角與研究，探索身心障礙者如何重塑自身主體性、在日常生活中展現堅韌的抵抗，到深入反思現行政策與學術論述的侷限；這些精采的發表提醒我們，障礙議題遠不只關乎個人，而是與社會空間、制度設計、教育現場都緊密交織在一起。他們的研究揭示了障礙者所面臨的挑戰，更提供了一種全新的視角，讓大家看見「障礙」如何成為獨特的生命經驗與存在方式。

發表者 ：

梁惠芯 臺大社會工作學系研究生 【台灣障礙議題的世代交織性與去汙名化：政策、語言與學術論述的反思】

林沛璇 青年樂生聯盟成員 【「再建」參與主體：從樂生療養院公共事務之院民參與經驗出發】

王培根 國立臺灣大學社會工作學系碩士 【重新與盲連結－－探討盲人主體的抵抗與韌性】

張淇安 國立台灣大學社會工作學系碩士生【使用電動代步車之肢體障礙學生校園空間移動經驗與選擇：以台灣大學為例】

陳怡然 國立中正大學社會福利所碩士生 【「與自然共舞」—障礙與生態交織經驗探究】

施雅碧 國立嘉義特殊教育學校教師 【障礙、存在與教育之可能】

江家欣 國立臺灣大學社會工作學系 博士生 【學習障礙兒童心理社會發展的隱形挑戰：家庭暴力經驗的交織性影響】

李佩臻 國立中山大學劇場藝術學系碩士生 【非常時間：從「Crip Time」觀看精神疾病者的時間經驗與身體政治】

陳育仙 高雄醫學大學性別研究所研究生 【普特融合教育下，家政科課室裡的教學越界：障礙教師的反身思考、發聲與對談】

顏芝盈 國立高雄師範大學性別教育研究所博士【特教教師覺知智能障礙者性別需求：紮根與位移之反身性】

林芷婷 國立清華大學社會學研究所碩士生【焦慮世代中的「精神病人」—台灣精神困擾青年的用藥實作、身分認同與生活實踐】

作者：台灣障礙研究學會 秘書處

第一篇是李坤融（國立中正大學社會福利學研究所碩士生/臺灣障礙青年發起人的發表，標題是：看見學障者的真實處境：學障身份的挑戰及意義。坤融的研究探討學障在離開教育體系後，其法定身份消失所面臨的挑戰及身份認同。透過訪談15位已離開教育體系的學障者，發現他們在求學階段因學業要求和同儕壓力，常被貼上「不正常」標籤，甚至被嘲笑為「弱智」。特教身份雖帶來情緒支持，但也可能造成誤解。在職場上，學障者仍面臨理解複雜合約、書寫困難等挑戰，且因效率問題承受心理壓力。然而，受訪者展現積極應對策略，如選擇適合的學習環境、運用AI工具輔助工作、參與社會倡議等。研究指出，頻繁的失敗經歷反而讓他們更具韌性，並發展出新的優勢，學障身份也使其在教育工作中更能幫助有相似挑戰的學生。

第二篇由周晏華（國立臺灣大學健康政策與管理研究所碩士生）分享，是跟張弘潔老師合作的，特殊需求兒童遊戲權在臺灣校園之實作組裝。本研究研究透過系統性政策回顧、校園觀察及訪談特殊需求兒童、健常兒童、師長、家長及權益倡議者，並運用組裝觀點進行分析，看到物質跟情感因素的交互作用。研究發現，目前臺灣在既有制度下，校園遊戲空間、時間與硬體不足，且仰賴教師、家長對遊戲權的意識和額外投入。

第三篇是財團法人台北市愛慈社會福利基金會的發表，由鄭弘昇代表葉啟生督導、鄭弘昇、易辰穎、高若涵團隊分享：與他們一起生活：障礙兒少在團體家庭中的日常實踐與表意可能。聚焦於障礙兒少在團體家庭安置場域中的日常經驗，團隊透過田野觀察、實務記錄及機構內部文件分析，並參考CRC與CRPD的觀點。初步觀察發現，障礙兒少常以非語言形式表達意見，若未被理解常被視為問題行為。標準化的照顧程序與工作量壓力，也使照顧者難以細緻地辨識與回應兒少個別需求。社工則扮演協調與轉譯的角色。研究團隊強調理解表意不應限於語言表達。

本場次由林沛君老師主持，李怡慧老師評論。兩位老師們從障礙身分的重要性來談，説明有因污名拒絕或因權益保障接受的兩個選擇；也提及玩的重要性；CRC中最難的兩個是安置機構及司法兒少。兒少最佳利益的判斷與表意權的權衡。

坤融分享學習障礙者接受標籤獲得服務影響深遠，還也對於身分的想法可能隨時間有所轉變；整體來說不見得是認同或是驕傲或污名、卻是認識自己的方式。晏華則提及學校的框架在時程跟空間規劃還有成人對於安全的考量都帶來限制。啟生督導也補充以愛慈來說，障礙兒少往往因為特質被排斥，流轉在不同單位；他們希望能支持兒少，但又受限真正好懂（影片+口頭）的方式並非制式（文字列點兒少同意後簽署）的方式，甚或被視為浪費時間。但他還是覺得先提供願意傾聽兒少的空間是重要的。

現場有幾位聽眾也對學習障礙內隱的特質對身分認同影響有所好奇，坤融分享了自己的經驗，提出不同階段的差異（可能職涯決定就會這適合自己的），但希望有鑑定就是想證明自己不是不認真。

作者：台灣障礙研究學會 秘書處

「障礙生命歷程與勞動」場次，由來自新加坡的Victor Zhuang教授主持、中正大學郭惠瑜教授與談。兩篇發表分別從街邊販售的生命經驗與盲人自我民族誌的角度出發，帶領與會者看見障礙者如何在城市邊緣和主流社會中持續尋找生存之道與主體實踐。

林宗易與鄭臻珍的研究，以一名患有腦性麻痺與口語表達障礙的中年男性為個案，描繪他每日搭乘捷運到郵局門口販售商品維生的日常。這段看似單純的勞動過程，卻充滿艱難：他必須承受身體限制與溝通障礙，還要應付郵局員工的驅趕、同業的排斥，以及貨物被竊、餐食無處等種種困境。研究者透過質性訪談與現地觀察，揭示街賣雖然屬於非典型勞動，但卻是障礙者展現自主性的重要方式，反映出在不友善的制度與空間結構下，他們如何不斷協商生存策略，維繫尊嚴與行動力。然而，缺乏法律保障與社會支持，讓障礙者在合作關係與權益分配中長期處於弱勢。研究提醒我們，在強調「多元共融」的口號之下，障礙者往往被排除在公共空間的實際參與之外，而現行社會福利與城市政策對於共融的理解仍顯得形式化，無法回應邊緣經濟與勞動場域中的迫切需求。

王培根的發表〈盲從主流至由盲而學的社工之路〉則將焦點放在盲人自身的生命敘事與抵抗經驗。他以自我民族誌為方法，整理自身家族的盲人生活脈絡，以及多年來在樂生運動、多元性別與原住民議題中的參與經驗，透過筆記、文稿與反思日誌，重新建構盲文化與自我認同的連結。在這過程中，作者提出盲人如何在健全主義的社會框架下，尋找抵抗與韌性的問題意識。他指出，相較於原住民族的殖民論述已逐步發展，本土障礙論述仍顯陌生，並深受國家治理與健全主義單一敘事的制約。透過書寫，他展現了一種「走向解殖、走向自己」的努力，不是為了回歸主流，而是藉由「由盲而學」的視角，創造一條以自身經驗為基底的抵抗與生存路徑。

這兩篇發表雖然題材不同，但卻共同揭示一個重要訊息：障礙者的主體性並未缺席，而是長期被忽視與壓抑。無論是在城市街角販售商品的勞動實踐，或是在自我民族誌中梳理盲文化的生命書寫，都展現了障礙者在制度縫隙中維持尊嚴與能動性的努力。

作者：台灣障礙研究學會 秘書處

本圓桌論壇由 張恒豪教授 擔任主持人

📌王國羽教授引言

王國羽教授強調，長照政策若缺乏完善的無障礙政策支撐，長者一旦出門便處處受限。輔具科技的研發也未能充分納入台灣的在地條件，例如空氣品質不佳、公共空間使用習慣自私等現實問題。
他指出，無障礙經驗其實是所有人遲早都會面臨的共同處境，不僅限於障礙者。以人行道設計為例，許多高低落差未設置對比色警示，使輪椅使用者極易摔落，尤其在夜間風險更高。
在制度面上，現行《身權法》第57條過於侷限，使無障礙僅淪為衛福部的業務。若能制定《無障礙專法》，可將責任提升為全政府跨部會的共同任務，甚至考慮成立「無障礙可近部」，集中專責權限。
教授建議，應建立中央與地方之間的單一垂直監督體系，並結合地方統籌分配款設置獎懲機制。同時應成立「無障礙平權基金」，專門用於研究、專業人員培訓、法規研擬更新及社會推廣。台灣可參考日本平成十八年制定的《無障礙新法》經驗，但更應朝向「普同模式」發展——無障礙並非只為障礙者，而是全體社會成員的共同需求與權利。

☀與談人發言整理

📌牛暄文理事

• 政府曾以預算不足為由刪除手語翻譯員，這是荒謬之舉，顯示無障礙政策缺乏保障。若有專法，就能避免類似狀況。

• 《身權法》原意是各司其職，但實務卻成為推卸責任。例如聾人視訊通話涉及多部會（NCC、勞動部、金管會），最後皆推給衛福部，導致責任模糊。

• 每天都能聽見「這不是我們負責」的說辭，凸顯需要專法建立統籌單位。美國《ADA》即具強大效力與統籌機制，是值得借鏡的案例。

📌游鯉綺監事

• 《無障礙專法》必須配合專責單位與人力，才能落實。
• 現有法規零散，缺乏整合，政府多為被動回應障礙團體倡議。
• 過去如導盲磚誤設問題，顯示缺乏監督機制，且問題出現後往往以「預算已花完」為由無法改善。
• 體育場館、偏鄉交通等案例顯示，無障礙是全體社會需求，而非僅限於障礙者。
• 應比照性平處設立專責單位，讓跨部會參與更積極，而不是停留在「慢慢來」的態度。

📌周倩如理事

• 相較於性別平權，障礙權利推動明顯不足。性平處能監督地方並制度化公務員訓練，但障礙議題監督機制仍緩慢且有限。
• 基礎研究嚴重缺乏，例如輪椅使用者身高與電梯按鈕高度、輪椅耐用度與台灣路面環境等，皆未持續研究。
• 建議設立專責「處」級單位，並推動「無障礙平權基金」，支持不同障別的基礎研究、教育訓練與政策設計。
• 無障礙應包括數位與資訊面向，不僅是硬體空間。

📌遲恒昌理事

• 必須從「主管機關為核心」轉向「使用者為核心」思考。
• 《身權法》條文屬於補丁式修正，缺乏整體設計。
• 日本平成十八年法律整合交通與建築相關規範，但仍局限於實體空間，虛擬空間與金融設施無障礙未被涵蓋。台灣是否要效仿需審慎評估。
• 目前規範散落於建築、醫療、文化、觀光等不同部會。若有專法可整合，但重點仍是「誰來執行」，需有具體主責機關或行政院層級統籌。

作者：台灣障礙研究學會 秘書處

第一會場發表【障礙與性別-邊緣與反抗】由張君玫老師主持，陳嘉新老師評論。

首先李柏翰 (國立臺灣大學全球衛生學程副教授)、歐陽珊珊 (立命館大學先端綜合學術研究科博士候選人)發表【殘／酷兒：身心障礙同志出櫃經驗與針對「異性戀—健全」常規之反抗】 ，探討台灣障礙同志在同志社群中面臨的雙重壓迫，以及他們爭取可見性、親密公民權與性自主權的經驗。

接著許正熙 (國立臺灣大學社會工作學系助理教授）分享【多元性別身心障礙者的社群參與障礙與心理健康困境：一個交織性視角的實證分析】。這篇研究指出多元性別身心障礙者因疊加邊緣化，在社群參與中面臨障礙，進而影響心理健康，呼籲社群建立更包容的環境。

最後王修梧 (臺灣失序者聯盟理事長/ TCI global 獎助金計畫研究員)發表，【臺灣精神科病房的性/別治理–從臺大竹東分院兩起性侵事件談起】，分析台灣精神科病房對「性」的態度、病患間親密關係的病理化，並以臺大竹東分院性侵事件為例，探討其對女性性自主的影響。

兩位老師與談時提及大家對健全身體的想像/正常的異性戀想像，以及賽博格女性主義；也提到現代社會中從專業人員立場該如何在協助/支持/限制/合法中取得平衡。會後也有聽眾提出不同視角，將障礙與性別的交織視為機會，無限大的可能性。也詢問實際現場專業人員面對精神病房中病患雙方互有好感該如何應對。

回應中，柏翰提及跟keynote講者過去數日來精彩的討論，對於有意識的積極同意在不同障礙類別的體現，可能會一直挑戰我們的二元想像。身心性別也都有非常多不同的組成方式，未必身體每個器官的用法都僅有制式的使用方式。但是，若是過度浪漫化賽博格意象，可能會忽略環境中的障礙跟不可及，所以持有批判觀點仍是重要的。

正熙也帶出使用橫斷資料庫中進行分析要處理交織議題可能的難處，但研究中呈現的是全世界少見的多元性別障礙者資料庫，並再次感謝參與者們。

修梧則是回應現場可能還是面臨人力短缺，除此之外病房內的另一套規則可能也會加諸限制。

作者：台灣障礙研究學會 秘書處

Prof. Dr. Alan Martino的「障礙化的性：顛覆常規、重新想像慾望」 (“Cripping” Sexualities: Disrupting Norms, Reimagining Desires)

演講聚焦於一個常被視為禁忌的主題：身心障礙與性的交會。

背後的問題在於社會對身心障礙者作為性主體的文化不適感依然存在。他們常被描繪為無性或過度性、危險的，這兩種描繪都否定了他們的慾望和親密關係的機會。

講者也提及人工智慧平台可能會拒絕呈現身心障礙者的性化形象，或僅以非常狹隘的方式（例如，異性戀白人、坐輪椅）來呈現身心障礙者。

Martino博士試圖將討論從「風險」轉向「愉悅」，將「殘酷理論」應用於性，並引入「關於做愛的殘酷社會學」概念，以展示身心障礙者如何重塑親密關係。

他接著分享研究中對 31 位患有發展性及／或智力障礙的 2SLGBTQ+ 成人進行了訪談，探討他們如何顛覆規範性的性腳本，並創造自己的連結和表達慾望的方式。強調在身心障礙與性研究中，納入種族、階級、性別認同和性取向等其他身份的交織性視角至關重要。

Martino博士引述身心障礙參與者的話語，展示他們如何將身心障礙視為豐富而非阻礙親密關係的來源，以及準備、明確溝通、幽默和相互依存如何形塑他們的性生活。

他也指出身心障礙與性的討論往往偏向於虐待預防和風險管理，而缺乏關於愉悅、玩樂、親密和性慾的對話。

他接著提出「關於做愛的殘酷社會學」的論述：不僅要將身心障礙者納入性學領域，更要讓身心障礙從根本上轉變我們對性本身、其意義、實踐和政治的理解。

將性作為一項人權，強調身心障礙者有權利以自己的方式體驗親密、愉悅和連結，就像其他人一樣，並呼籲社會應跟上這一現實。

總結來說，這場演講肯定身心障礙者多樣而豐富的性生活，挑戰了傳統規範性的性劇本，並倡導一種以愉悅和慾望為中心的包容性方法。

在演講後，現場有了非常精釆的問答，節錄如下：

Q1：身心障礙者如何建立有尊嚴、獲共識的關係？在性教育中如何納入親密關係與同意？社會對於身心障礙者的性，是否如同非障礙者般寬容？
講者答覆：身心障礙者常因社會孤立、網路有限、缺乏隱私及機構嚴格規範而難以建立關係。他們在關係中犯錯時常被嚴厲評判。性教育應更全面且對身心障礙者具相關性，並應納入親密關係與同意的討論。社會對身心障礙者的性態度仍保守且充滿誤解。

Q2：批判性障礙研究與社會模式的關係為何？
講者答覆：在加拿大，障礙研究正從社會模式轉向障礙正義框架，此框架由有色人種、酷兒族群與行動者發展，更強調交織性。這暗示了批判性障礙研究與酷兒理論之間存在連結，兩者都著重於權力、壓迫與邊緣化群體的經驗。

Q3：臺灣與美國對自閉症學生的教育體制有何差異？如何改善臺灣的融合教育？
講者答覆： 加拿大推動融合教育，但常缺乏足夠資源與支持，導致融合流於形式。身心障礙學生常被排除在性教育課程之外。老師普遍將障礙視為缺陷，這影響了教育品質。雖然未直接比較臺灣與美國，但加拿大經驗顯示，真正的融合需要資源、支持與態度轉變。

Q4：研究者如何與身心障礙參與者建立互信關係並確保倫理？如何應對倫理審查委員會的挑戰？
講者答覆： 建立互信需要好奇心、開放態度與尊重。倫理審查委員會常質疑直接與身心障礙者對話的必要性。研究者應確保研究過程無障礙，使用淺顯易懂的語言和多元媒介進行知情同意，並理解身心障礙者有權利說「yes」參與研究。

Q5：加拿大是否有支持身心障礙者性需求的公共服務？
講者答覆：加拿大針對身心障礙者的性相關公共支持多為非正式且隱密進行，例如性工作者與色情內容創作者提供服務。服務提供者與支援人員常因擔心後果而不敢公開協助性需求。

Q6：身心障礙者對關係的依賴性是否有相關研究？西方社會對身心障礙者與性、感情的互動是否更開放、更有教育？如何讓臺灣大眾理解？
講者答覆： 社會對身心障礙者仍存在許多誤解與刻板印象，非障礙者有時不願與身心障礙者約會。有些研究指出障礙經驗反而能強化關係與親密感，挑戰了普遍的刻板印象。雖然未直接比較西方與臺灣，但講者認為仍有很長的路要走，需要持續教育大眾。

臺灣障礙研究學會有接收到許多障礙研究者們的聲音，希望可以幫助更多的障礙研究進行，也願意以學術回饋方式加以支持！ 若您想為您的研究計畫招募受試者，並希望本會能協助您公告相關資訊，請將該研究之倫理審查核准文件、召募公告，並填寫申請表資料後一併寄至：twdsa2017@gmail.com學會信箱。

開放大專院校的研究者：包含教師、大學部及碩博士生、國科會大專生研究計畫唷。

申請表檔案： word檔 | pdf檔

【徵稿說明】

障礙是形塑人們社會生活的重要力量，影響著社會關係、社會參與、經濟活動、政治行動、文化表徵、親密關係、自我認同與知識生產。然而，障礙並非形塑社會生活的唯一力量，其他力量—-諸如階級、性別、族群、年齡、世代、城鄉、職業、性傾向、國籍等—-亦與障礙相互交織，共同發生作用，影響著人們與周遭世界的關係。易言之，從交織的觀點而言，障礙作為一種力量，很少（若非不曾）獨自運作；相反地，障礙往往是通過與其他力量的相互交織來運作，因而有著多樣的展現。因此，認識障礙，必須同時認識障礙如何與其他力量相互交織；提倡障礙正義，必須同時提倡障礙與其他社會身份或處境的多元正義，方有可能邁向多元共融。本屆研討會鼓勵參與者從交織觀點重新思考障礙，看見障礙的多元性，並思索邁向多元共融的可能方案。

歡迎各領域的學者、研究生、實務工作者、障礙權利倡議者投稿：

投稿摘要約500-700字，內容包括研究問題、方法與分析架構、預期發現等，並提供3-5個關鍵字/詞，請填寫本報名表格Email至學會信箱twdsa2017@gmail.com。

投稿方式二選一：1.填寫投稿表單 2.填寫投稿論文摘要表，Email至學會信箱twdsa2017@gmail.com。

投稿日期2025年3月1日至2025年4月10日止。

預計2025年5月15日前通知論文接受與否，以Email通知結果，敬請留意信箱。

發表人需於8月16日前以email繳交簡報，供與談人及因障礙需求需要多一些資訊的障礙者參考。若需發表證明者，請同時繳交6000-8000字符合APA規範之全文。

會議日期2025年8月30日(星期六)；地點：東吳大學城中校區(暫定)

主辦單位：臺灣障礙研究學會、東吳大學社會學系

如有任何問題，請聯繫障礙研究學會twdsa2017@gmail.com黃助理。

臺灣障礙研究學會（Taiwan Society for Disability Studies）長期以來致力於障礙研究知識與專業發展、促進障礙者相關之公共利益。在國際身心障礙日的這一天，我們注意到臺灣仍有許多觀光列車缺乏無障礙設計和座位、交通相關規範依然未規定無障礙座位的比例等問題；顯示政府怠惰且忽視身心障礙者的權利，導致身心障礙者無法和其他人一樣，共享社會發展的成果，總是要靠不斷抗議爭取原本屬於自己的權利。我們強烈建議政府，積極採取多元策略，訂定並落實無障礙規範、以改善障礙者的生活品質。

一、強化既有法律之執行：積極推動《身心障礙者權益保障法》等無障礙相關法律的執行，增加落實無障礙相關法規的經費和人力，並建立完善的監督機制。

二、建立無障礙專責機構：政府應設立無障礙專責機構，透過跨部會協商整合資源，共同推動無障礙政策，以提升政府部門對障礙議題的敏感度。

三、促進無障礙社會共識： 透過政府積極推動共融活動，提升社會大眾對障礙議題的認識，營造友善包容的社會環境。

學會認為在現階段，透過強化既有法律的執行、增設專責機構、提升社會共識等方式，方能有效改善身心障礙者的生活品質。若要進一步推動專法，應審慎評估其可行性與效益，並與包括身心障礙者團體在內的社會各界共同研議，以確保專法能真正發揮其應有的功能。期待在《聯合國身心障礙者權利公約》內國法化十週年之際，臺灣的身心障礙者都能享有行動、溝通無障礙等權利。