講者：李柏翰老師 ｜國立台灣大學全球衛生學程助理教授

臺灣障礙研究學會很榮幸邀請到在台大全球衛生學位學程、健康政策與管理研究所任教的李柏翰老師，李老師的研究領域包含：全球衛生政治、國際人權法、性／別研究，也在去年2023臺灣障礙研究年會與蘇崇閔同學共同發表「拆解生育自主與障礙正義間之虛假對立：針對健康權之批判性解讀」。本次演講將從國際關係中的障礙隱喻出發，到全球失能治理與障礙人權政治，以及酷殘國際關係理論的發展，最後反思整理障礙研究能教給國際政治的幾件事。

學會理事邱春瑜老師速記本場演講主要的重點：

1. 儘管CRPD不斷推廣障礙的社會模式，但國際關係裡仍以ICF(國際健康功能與身心障礙分類系統)與ICD(國際疾病與相關健康問題統計分類)看待障礙，扣連障礙視為損傷與疾病，比如在災害或戰爭中，如何判別失能、計算勞動力的「損失」就變得極其重要，好比印度的博帕爾事件。
2. 障礙權利變成文明標準下政治正確指標的？！相對現實主義預設的無政府主義及霸權秩序，自由主義相信制度仍有其價值與功能，各國互動也會形成國際法。酷殘時間性（與主流線性時間軸相異的發展）放在國際關係中，就像是很多簽了公約作為對外宣誓卻放任國內壓迫事件的情況，無法假設各國簽署公約就會遵守，而更多時候會把損傷障礙當成戰爭下的liability，甚至將對障礙者的屠殺視為內政事務。
3. CRPD引入全球北方的障權敘事中，過度的個人主義色彩不一定適用南方國家或北方國家中的原住民社會（講後QA也提到在原住民族部落內總會找到可以作的事，其實並不必然有ICF或CRPD想像障礙的概念）。甚至有些國家在引進全球化CRPD之前是沒有障礙概念的。
4. 西方建立的先進標準，將世界二分成進步與否（像西方就是進步嗎？）（怡君老師也回應國際公約究竟是解放還是殖民，可能也要考量到障礙者內部的多元性，因為不同障別的經驗就有差異）
5. Crip theory (李老師翻成酷殘理論）拒絕勾勒障礙烏托邦，強調障礙主體。生產知識的方式也跟主流的方式不太一樣、甚至被視為失序。我們必須承認國族主義敘事或各種國族寓言，都隱含健全主義，眾人幾乎無法想像一個以障礙者為主體的國族。在談可近、可及的時候，忽略了兩種文化並存的可能性。
6. 全球失能治理vs 障礙人權政治。墨西哥雖然並未有支持障礙權利運動的前例，卻是成功提案的第一例。與CEDAW跟CRC不同，並非回到國家手上而是由NGO主筆。
7. 李老師也提及Judy Huemann擔任的特使職位；在Obama、Biden任內這樣的特使，作為外交一環會聽取各國障礙情況並回報國務院、再由美國作出批判（川普任內取消此職位）。
8. 再來，就是軟實力交流上就有透過聽奧、帕奧、特奧的方式進行。其實一開始是一戰後辦給傷兵的運動競賽，Paralympic同時帶有paraplegic跟parallel的含義，仍然是菁英運動員的正常化想像；相比下Eunice Shriver（甘迺迪家族）創建的特奧就比較像是透過運動會促進城市改革，今年的柏林特奧也成為一種國際展演。
9. Right to maim（不殺而致殘的殘害權）的一例是越戰中的橙劑（agent orange含dioxin)被用於「保護美軍」卻造成美軍和越南人都受到被殘害的後果，因為很難舉證疾病跟曝於橙劑的因果關係，無法有很多實質賠償與致歉，引發了一連串法律訴訟以及公約的促成；也因為美越關係修好，變成國際法中的未解之題。
10. 作為結論，李老師說：障礙研究能教國際政治的幾件事
    • 國際關係學界的「失序預設」與對失序(disorder)的恐懼
    • 國際社會(若有似無)的器官、功能與身體
    • 如何看見無法辨識的身體—及其歷史與邊界？
    • 鄭東允(2023)《京城怪物》—失能、超能、殖民性/現代性/怪物性(coloniality/modernity/monstrosity)

最後的問答與交流時間，共同討論在國際關係的大型政治角力中，把障礙研究論述帶進去的可能性與實用性，以及臺灣障礙研究是否仍是以西方為學習中心，例如CRPD的引進後，一般性原則對於障礙研究與實務的影響，如何鬆綁與突破，真正讓在地經驗被重視、被看見，或許直接改變國家是困難的，但從跨國的非政府/非營利組織的倡議論述、如何談論，慢慢超越二元論，並且了解障礙領域的多元性是相當重要的。

• 講者：趙欣怡（中興大學數位人文與文創產業學士學位學程助理教授）
• 演講時間：2024.1.21（日）10:00-12:00
• 演講地點：東吳大學城中校區6603會議室 ( 地址:臺北市中正區貴陽街一段56號 )

撰文：邱春瑜

趙欣怡老師先從色彩的歷史脈絡講起，再談到色光的加法、色料的減法，色相、明度、彩度；好像回到以前上課有學過的內容（美術老師我沒有對不起你~我還記得調色用黃色）。接著介紹各種不同國籍學者創立色系色立體的介紹後，我們知道從小三就開始學習最常用的是伊登12色，大學設計類才會用到到PCCS。

色彩與社會

色彩跟社會息息相關，首先便可從國旗色彩中看出色彩在人類生活中的重要性；196面146面有紅色，136個國家有白、96面藍、87黃、83綠。最少用紫色純粹因為織物染料相當難取得。中華民國的國旗也有其意涵，三色是自由（藍）平等（白）博愛（紅）。 最近才剛剛落幕的選舉， 在開票的時候，大家會快速用顏色來辨別政黨， 在成立政黨的時候，顏色有代表的意義，而且在登記的時候也需要標注顏色，而對視覺障礙者來說，無障礙網頁目前也是在色碼有代表意義時需以文字標註（最好加語音）。

講座中也讓我們一起討論性別也是有顏色的嗎？還是是顏色有性別呢？ 在日常生活中，廁所標示便是一種性別顏色的呈現。 粉紅色一定代表什麼性別嗎？ 在一篇文章粉紅色的歴史（張婷婷，2018）中在二戰後才受女性主義影響多少成為女性代表。另外，人類的膚色也是相當多元，有一位西班牙藝術家Angelica Dass，走遍多國，做出人類膚色色卡也讓人再次驚嘆膚色的多元性。

色彩與視覺障礙

講完社會意涵後，趙老師還是從大腦構造、神經傳導的切入點講述了一下視覺跟人體的關聯，因為非視覺就是會要透過其他感覺（從聽覺皮質驅動視覺皮質層、特別是觸覺）。其實人類大腦在專注範圍外，對顏色的記憶跟判斷是不同的。

色彩其實對人類來說最大的功能還是在溝通。聯覺（聯結不同感官資訊）大概還是視障者最常用以理解圖畫的方式。除了口述影像轉譯外，觸覺上有按壓、振動、溫度等等方式可以處理。然而，當提供的訊息在合理調整後只剩下觸覺或用口述影像時，是否某種程度我們也替視障者作了資訊的遴選呢？而且視覺障礙者是非常多元的，有全盲、低視能、先天盲、後天盲對色彩的經驗也都不一樣， 並非所有的視覺障礙都無法感受色彩。從策略上來講，或許把顏色跟形狀連結在一起是個解決方法，但講座當天現場一調查就發現大家把顏色(紅黃藍)跟形狀(圓形三角形正方型)聯覺應該做什麼樣的搭配就沒共識。多數觸覺色彩符號系統都是由電機背景的專家開發，很有邏輯但可能實用性不高。有用點字、形狀、線條方向、粗糙平滑、軟硬來作，但目前好像也還沒完成一個廣被接受的系統。瑞士也推出了色彩跟嗅覺的轉換器，也有跟音樂進行聯結的具體跟抽象的聯想也是一個很有趣的研究方向呢！要找到三個最簡單的元素作為系統構築基礎看起來很有挑戰！

相對於接收資訊，在輸出的部分藝術家也有不同的表現方式。土耳其一位先天全盲的畫家Esref Armagan幫volvo廣告時，還是選用了紅色，透過鉛筆草稿，黏土框邊，手指上色（用手指感受顏料質地乾濕）。以生活經驗完成有透視、色彩還原一般人視覺經驗的畫作。相對於他，趙老師也介紹了數位後天失明視障藝術家；其中有仍然持續使用色彩，也有就認為自己跟色彩絕緣的藝術家。透過熱印，讓原本畫完就無法辨識自己作品的藝術家能再次欣賞自己的畫作、使用紙膠帶定位、透過自身經驗進行混色都是可以持續創作的方式。

參考連結：

學學台灣文化色彩 https://www.xuexuecolors.org.tw/

給色弱色盲者使用的色環 https://coloradd.net/en/

顏色跟形狀的聯覺 https://www.getty.edu/……/form_color/interactive/

歐洲的色型聯覺系統 https://feelipa.com/

也許你認為，失去視覺是否同時等於失去與色彩的關係。但其實不然，對顏色的認知除了視覺知覺之外，事實上還可透過文字、情境等其他溝通管道。所以，顏色對視覺障礙者仍然具有重要性，而視覺障礙者的色彩經驗也依然值得探究。歡迎大家來報名參加臺灣障礙研究學會2024年的第一場學術演講活動「色不色很重要？以顏色作為非視覺社會溝通之媒介」！

• 講者：趙欣怡（中興大學數位人文與文創產業學士學位學程助理教授）

• 演講時間：2024.1.21（日）10:00-12:00

• 演講地點：東吳大學城中校區6603會議室 ( 地址:臺北市中正區貴陽街一段56號 )

• 主辦單位：臺灣障礙研究學會

• 其他注意事項：本次《色不色很重要？以顏色認知作為非視覺社會溝通之媒介》開放非會員報名之人數有限，請儘速報名，若開放非會員報名人數額滿時，即會更新貼文，不再受理非會員身分報名。

• 報名連結 https://tinyurl.com/yrd9vga7

講者：陳俊翰 美國密西根大學法學博士、中研院法律學研究所博士後研究

主辦單位：東吳大學人權學程、臺灣障礙研究學會TSDS

日期：2023.10.22（日）

法律作為障礙權益和障礙運動的一種倡議工具，面臨的實際效益與侷限是什麼？在以法律作為論述、以法律行動主張權利的同時，是否可能反而限縮障礙運動的想像與可能性？從CRPD 內國法化以來，臺灣的障礙法治究竟有何進展，又遭遇了哪些批判和困境？我們邀請到美國密西根大學法學博士陳俊翰，來為我們梳理法律在障礙運動中的角色！

「東亞障礙研究論壇」（East Asia Disability Studies Forum）緣起於2009年，日本立命館大學生存學研究中心及韓國障礙研究論壇兩者間開始的研究關係。2016年東亞障礙研究論壇正式成立，自此每年日本、韓國、台灣、中國的研究者及關心障礙研究的人士輪流舉辦年會。

鑒於COVID-19所導致的感染及死亡，人們對於障礙者在社區中的自立生活越來越感到興趣，特別是集體生活中的安排。此也反映在聯合國CRPD委員會正在進行關於『自立生活和融入社區：去機構化之指導方針』的工作中。

擁有居住權以及自主選擇生活方式是人人應有的權利。《聯合國身心障礙者權利公約》（簡稱：CRPD）在第19條將「社區居住與自立生活」列為身心障礙者人權：所有身心障礙者享有在社區中生活的平等權利以及與其他人同等的選擇，應當採取有效和適當的措施，以便於身心障礙者充分享有這項權利，充分融入和參與社區。在東亞地區，我們同時也面臨著該條實踐上之挑戰。

本次論壇主題「社區居住與自立生活」的緣由，為2016年發生在日本東京郊區的障礙者中心殺人事件（Sagamihara Stabbings）。該事件造成19名障礙者的死亡，而行凶者則在案發後發表健全主義（ableism）之言論。而東亞各國在落實CRPD第19條的過程中，同樣存在重重的考驗。根據CRPD對於中國、韓國以及臺灣的觀察，障礙者的社區生活逐漸受到重視。但是，障礙者僅在社區中生活，同時由家人給予生活支持，並不代表以生活中的選擇與控制權已得到落實。對許多障礙者而言，社區中的支持服務，包括個人的支持服務更為重要。

因此，論壇將以此為出發點，探討在東亞各國關於障礙者的社區居住與自立生活，並分成下列四個子題：一、自立生活運動與社區居住  二、家庭、社區居住與自立生活 三、性（sexualities）、生育權、社區居住與自立生活 四、心理與社交障礙 (精神障礙)、社區居住與自立生活。

臺灣部分由臺灣障礙研究學會推派代表人參與。此屆東亞障礙研究論壇於 2022年 02 月 26 日及2月27日，由日本京都立命館大學生存學研究所、韓國障礙研究學會、臺灣障礙研究學會、武漢市武昌區東湖公益服務中心及日本障礙研究學會共同主辦與協辦。今年因為疫情緣故，主辦單位在考量之下，仍改為使用ZOOM 線上會議軟體按期舉行。論壇主題為『社區居住與自立生活究』。幾乎有近千百人的參與(線上會議軟體人數限制為1000人，不管是發表者或參與者亦相當多元，包含障礙者本人、NGO 的工作者、學生、學者、障礙者照顧者等等；更來自哲學、社會學、文學、特殊教育、社會工作、社會福利、心理諮商、語言學、性別研究等不同領域。無論主題演講或子題的發表人皆為參與者帶來精彩的演講，使得與會者可透過了解東亞各國自立生活的現況、政策及障礙者個人經驗，藉以思考一個人如何維繫與家人、朋友、社區資源等，並建立獨立自主的可能。

一、本屆論壇議程

022東亞障礙研究論壇受疫情影響，改由線上形式辦理。於論壇開始前一個月，在臺灣障礙研究學會網站公開報名表單，邀請有興趣者報名參與。〈https://docs.google.com/forms/d/11Z2BJSL3irS100G-sg6zgeTiHOx_mS3RMd5kphq7ejU/edit?usp=sharing〉。並於論壇舉辦日以ZOOM線上會議軟體進行為期兩天的線上論壇，同時有韓文、中文和日文的同步口說翻譯。

二、論壇紀錄

第一天論壇由主席長瀬修、日本立命館大學校長仲谷善雄以及日本障礙研究學會理事長石川准教授簡單開場後，馬上進入兩場精彩的主題演講。第一場主題演講由熊谷晋一郎教授作為開場，以「社區自立生活：聚焦於暴力、創傷與依賴」為題展開討論。首先，透過日本兩件以障礙者為受害者的重大傷害事件，熊谷教授剖析傷害事件的三個重要因素：障礙者、照顧者和社會物質環境。進而，他援引社會學大師 Goffman 的「污名」（stigma）概念，探討新興科技如何可能幫助消解對於障礙者經驗的忽視和歧視。最後，熊谷教授從非法藥物使用和入獄受刑的研究案例，指出「障礙者的社會排除」與「障礙者所經驗的創傷」之間的互為因果關係。

接著，第二場則由立岩真也教授主講，主題為「個人助理：東亞間的合作」。立岩教授延續第一位講者對於「障礙的社會模型」之重視，特別是社會資源匱乏的障礙者，在增加可依賴的社會資源與自主性上的必要性和挑戰，以及避免將社會應該承擔的責任歸咎於個人，使其作為一種自我控制。由此，立岩教授建議從社會的自我控制轉為自我控制的社會化，進而提出東亞各國間在個人助理及自立生活的經驗上之借鏡和反思。

在開場與主題演講之後，我們進入本次的四個子題的討論。首先，第一個子題的主題為「自立生活運動與社區居住」，由韓國障礙學會理事長金京美主持，共有四位發表人。第一位發表人為武漢大學法學院博士生閔蕾，發表主題為「獨立與包容：中國智障兒童的危機與解決方式」。第二位發表人為台灣身心障礙者自立生活聯盟理事長林君潔，發表主題為「透過新冠肺炎疫情反思自立生活在台灣發展與推動」。第三位發表人為DPI（Disabled peoples’ International )日本會議副主席尾上浩二，發表主題為「自立生活運動和去機構化政策」。第四位發表人為大邱大學障礙研究所教授曺漢鎭，發表主題為「居住於社區機構中的障礙者及其在社區中的獨立性」。

臺灣代表林君潔，在20分鐘的演講中，以障礙者本人及倡議者的視角講述如何在深受家庭主義、專業主義影響的台灣推動自立生活，社會模式對國家的衝擊，並透過 2021 年５月疫情在台灣的爆發，反思自立生活在台灣的推動及未來的可能性。

其次，第二個子題的主題為「自立生活運動與社區居住」，由中國武漢大學法學院教授張萬洪主持，共有四位發表人。第一位發表人為愛知大學文學部教授土屋葉，發表主題為「家庭、照護、自立生活：從性別角度思考」。第二位發表人為江南大學老師金容塡，發表主題為「從家庭結束‧從家庭開始」說明家庭在自立生活中的重要角色。第三位發表人為國立中央大學通識教育中心助理教授鄭揚宜，發表主題為「身為母親的困境：媒體對台灣智障女性的影響」。第四位發表人為障礙者家屬馮東，發表主題為「智障者家庭組織現在及未來的參與和促進智障者自立生活」。

臺灣代表鄭揚宜發表在智障群體中，女性在性權利和父母權利方面負有更多責任。因為她們是分娩的主要實體，加上對女性智障的雙重壓抑。而成為”好父母”有不同的標準，臺灣因為兩個原因而有更高標準：一是臺灣繼承了中華傳統文化，高度重視生育和繼承的概念。二是由於臺灣獨特的歷史發展，對現代文明的追求感到焦慮。這尤其體現在親子關係上，我們會被期望成為”完美的父母”。並且”好父母”的形象通過各種戲劇、廣告、新聞媒體得到廣泛塑造和補充，隨著社會資本的流動，標準甚至越來越高，因此塑造了女性智障與父母之間的關係，並進一步影響了他們生兒育女的願望正在加深，在建立家庭時會有更多的希望和美好的想像，以及大眾，甚至智障人士的父母和服務提供者，因為標準較高而進一步否定智障人士的能力，這也是他們缺乏社會支持條件的原因。

臺灣的二位代表 黃雅雯及鄭智偉，在此一子題的演講引起參與者於會後極大的興趣，並針對發表內容提出許多有趣的問題。他們講述在2013年，臺灣成立了一個非營利組織，創辦人Vincent是一位重度肢體障礙同志，因為感同身受障礙者在追求情慾時的困境，同時，也在同志諮詢熱線的鄭智偉的推動之下，成立了「手天使」。「手天使」主要在為重度障礙者提供人道服務，然而，台灣是一個恐同/恐性的社會，一般人在談到關於「性」時，總是隱晦不明，而障礙者對自己的性需求更是噤聲。這樣的情況，尤其在需要高度協助的障礙者身上更是明顯，手天使的出現，無礙是給予暗處流動的情慾一線曙光。而這八年來，手天使服務了不同的障礙者，也面對了不同的質疑，並扛下了許多倡議的責任，未來，手天使的服務將是台灣障礙性權的重大指標。

最後一個子題的主題為「心理與社交障礙 (精神障礙)、社區居住與自立生活」，由立命館大學生存學研究所教授川端美季主持，共有四位發表人。第一位發表人為臺灣失序者聯盟成員王修梧，發表主題為「家庭作為精神障礙者自立生活的阻礙」。第二位發表人為深圳市自閉症研究會理事長黄裔，發表主題為「賦權社區：支持障礙者動員社區資源」。第三位發表人為大邱大學博士生李官烱，發表主題為「一位障礙者的自立生活故事」。第四位發表人為立命館大学研究員桐原尚之，發表主題為「障礙者於社區生活的障礙」。

臺灣代表王修梧的討論從1980年代談起，臺灣以家庭、參與宗教作為對精神障礙者的一種安置，即使走過1990年代至今，仍以家庭照顧作為主軸。且分享自身朋友的案例，說明障礙者及其家人作為照顧者與被照顧者的緊張關係，並從中探究家庭／家戶如何成為臺灣精神失序者們自立生活的障礙，且提出認為應建立在親屬互助責任上的社會救助制度，如政府福利輸出、其他社會關係連結等多重面向。

在最後一個圓桌論壇環節，由立命館大学生存学研究所副所長大谷教授、韓國障礙者自立生活中心會長黃伯南、臺灣障礙研究學會理事長張恒豪以及深圳市自閉症研究会理事長黄裔組成。臺灣障礙研究學會理事長張恒豪教授總結為期兩天的演講與發表，提出他認為在東亞地區關於障礙者自立生活受家庭主義影響為共通特徵，無論家庭作為自立生活的一個阻礙，抑或是提供障礙者可依賴的資源，有兩個命題值得參與者深思，一是我們都應該去思考一個人如何維繫與家人、朋友、社區資源等，並建立自立自主的可能，二是否有共同生活模式的機會，比如重新與家庭連結、回歸家庭，或是否有建立新多元家庭的可能。在建立新社群與談論資源共享的部分皆可作為自立生活的一種思考。中國代表黄裔對此表達認同，進一步提出以服務提供者的角度言之，她更重視如何使家庭成為障礙者可依賴的資源及助力，並且成熟地發展社區自立生活的可能。

論壇尾聲，即由主席長瀬修對發表者與參與者表達感謝，結束此屆的東亞障礙研究論壇。並接棒給下一屆的主辦者韓國障礙研究學會。

主講者：屏東科技大學社會工作系潘佩君助理教授

紀錄：臺北大學社會學系張舫珊同學

時間：2021/08/22(日)，上午10-12時

地點：線上論壇

本月臺灣障礙研究學會身心障礙系列論壇第二場，邀請到屏東科技大學社會工作系潘佩君助理教授，以導讀「公平的原則融入交通政策規劃的可能性–美國經驗（A Fair Distribution of Accessibility: Interpreting Civil Rights Regulations for Regional Transportation Plans，2018）」的方式，介紹美國在1964年民權法案過後，如何將抽象的公平性、可近性等概念轉化成指標，從而納入交通政策規劃之中，同時和與會者針對國內外如何在交通政策上詮釋、實踐可近性進行相關討論。

公民運動持續的結果，在國會通過許多重要的立法，如美國1964年〈民權法案〉（Civil Rights Act of 1964），並於法案中特別強調了平等權的概念。Karel Martens及Aaron Golub（2018）即將此平等的概念帶入文章中，進一步闡述被邊緣化的參與者要如何納入交通政策的規劃過程。在文章中多次提及「可近性分布（Distribution of Accessibility）」一詞，作者把它定義是由某群體特徵所廣泛採納並結合其所需的交通模式，同時說明Metropolitan planning organizations (MPOs)在大型都市交通規劃中所扮演可近性資源分配的關鍵角色。除了人人平等、不歧視等原則被運用在交通政策規畫外，與可近性高度相關的「環境正義（EJ）」也被用來敘述人們應該如何將資源妥善分配於不同區域、不同群體的命題，特別是針對需要被保護的群體而言。

其次，談論為何可近性的概念需要被放入公平性的測量之中，作者透過以下幾點核心問題闡明之：首先是交通存在人類生活的必要性，係交通的可近性得以增進個人就學、就業、健康資源等生存機會；其次，若只考量個人層次的可近性納入政策，但會受到個人居住、交友圈和就業地點時常在變動，將可能會導致不適當的政策規劃結果。作者提倡應以多元化群體層次作為交通可近性的分析基礎；再者，過往的交通政策所使用之測量方式，如旅程的舒適程度、行動力、社會參與度及交通滿意度等並無法看出交通政策上的執行過程是否適當。從而，在倚賴政府對於基礎建設和交通政策、服務的同時，可近性可作為間接達成交通公平的重要工具。過去交通公平向度中的可近性，會使用累進機會、重力測量法與效能量測法綜合分析，或是小型MPOs以可達到目的地當作可近性之指標之一。

不過，作者在參考交通政策過程如何作成之相關研究得知，雖然官方文件有使用關於公平、環境正義與公民權等特定字彙於特定議題，但仍只有原則性的討論，並未進一步著墨可近性於細節上的測量標準。接著，作者介紹MPOs在美國的區域型交通政策規劃（The Regional Transportayion Planning，RTP）的過程，以20年長期計畫並有相關規範與準則提供給政策制定者參考，每4、5年進行調整政策執行的方向，藉以實踐公平性∕可近性，惟仍有區域性治理與跨地域性動態移動的難題所在。接續作者以美國聯邦法規闡述各聯邦計畫方案中將平等概念納入，即不因種族、膚色、國籍等而有所區別；且在施行細則中指出執行方式也應以不歧視為原則；同時在1994年頒布的12898行政命令中提及弱勢族群的環境正義亦與1964年的民權法案意旨相符，一再說明MPOs於執行交通政策規劃時，如何談論公平性以及納入應保護的群體。

但是，MPOs要如何去量測可近性在交通政策公平向度之利益分配、資源分配的狀態就成為一個值得思考的問題。作者在此將當前運用的方式分成以下四種類型：首先是「Explicit Nondiscrimination」以犯罪者的視角查看哪個執行單位違反不歧視原則；其次是「Pareto-Plus Improvement」端看差別影響是否顯著並且讓少數族群受到更多利益；再者是「Proportional Equity（比例原則）」注重全人口群都可以分配到利益，但須注意合理的受益人口範圍；最後是「Restorative Justice（修復式正義）」規劃部門不再當成是違反歧視的人，而是將他們以受害者視角修正20年前所制定的政策，使其符合現今時空背景下的執行計畫。

文章末段，作者以10個現階段正在執行中的大型交通政策去分析可近性測量的結果。其中7個執行政策明確的提出各自區域的可近性測量方法，例如，洛杉磯、芝加哥、舊金山、達拉斯、休士頓、亞特蘭大、華盛頓特區以旅運時間、距離、通勤時間、就業成長的狀況、交通費用的支出等為測量指標並能將其對應到各該原則，一如公平性、比例原則、柏拉圖最適法則、環境正義。但紐約、賓州、新州之3個執行政策卻未有明確測量之方法。至此，整篇文章帶我們看到制訂交通政策規劃時如何將抽象的法規範轉換成可被測量的指標，進而端視政策達成可近性之與否，其中更需要注意到的是，執行交通政策時因不同族群間所分配到的利益、資源的比例不當，造成基本權利受損情形。 在佩君老師的導讀後，參與本次論壇成員們亦積極針對其導讀內容進行討論。像是臺灣現況以「人本交通」為目標之內涵為何、又應該要如何詮釋交通政策上的可近性、是否要納入多元團體需求的討論等，進而引發與會者發表其對臺灣目前所觀察到的現象的想法與值得改進之處。最後，非常感謝佩君老師精彩的演講，使得與會者可透過了解近代美國在交通政策上可近性的測量，藉以思考在臺灣的脈絡下，我們可以如何增加交通與多元族群對話的適切性，達成交通融合發展

主講者：國立中興大學文化創意產業學士學位學程趙欣怡助理教授 

紀錄：臺北大學社會學系張舫珊同學

時間：2021/08/15(日)，上午10-12時

地點：線上論壇

本月臺灣障礙研究學會接連安排三場身心障礙系列論壇，邀請到三位投注心力於相關議題領域的學者，進行實務研究經驗分享與交流。

系列論壇的首場演講，學會邀請到國立中興大學文化創意產業學士學位學程趙欣怡助理教授，以「你看見了障礙？還是另一種藝術型態？」為題，介紹國內外著名美術館的多元展示與體驗服務，並分享長期致力於視覺障礙美學教育推廣的實作經驗，同時和與會者針對美術館提供視障服務或多元感官設計服務之相關議題進行討論。

首先，欣怡老師提到障礙與藝術文化的關係，並拋出一個值得思考的問題，「所謂健全觀眾對於多元感官展示設計服務，是如何看待？以及與自身之關聯性為何？」同時，指出藝術文化領域以經濟發展為導向，且忽略身心障礙者的文化參與等問題，因而透過相關政策下的實踐，將「文化平權」的概念帶入文化參與之中便成為一個重要命題。早期，我國積極推動無障礙設施的項目中，實行完善者多為提供身心障礙者行動上之服務，如公共建築之無障礙坡道、運輸服務、導盲犬等。直到2012年文化部開始推動文化平權之後，提供身心障礙者藝術文化參觀服務才開始慢慢受到重視。

最初，文化部以指定障別示範所的方式，例如於國立臺灣文學館、國立臺灣美術館分別提供聽障、視障的無障礙服務，但後續仍要增加其它障別的服務需求。加上，在提供視障者的無障礙服務中，以符合法規之電梯內按鈕點字、導盲磚的鋪設最為齊全，但是否適用於視障者在美術館參展時之動線指引及參觀資訊，卻仍有改善空間。

其次，欣怡老師以「看不看得見是否決定能不能創作？」帶出障礙與藝術的衝突，說明在人類的文明發展中，強調以視覺參與藝術活動為主流，但是對於視障者來說，又要如何突破視覺上的障礙與視覺藝術的框架，進行繪畫、裝置藝術、行為藝術等創作，藉以在大腦中產生認知美感的經驗。同時，欣怡老師提到藝術對於視障者是重要的，包括空間認知理解能力的增強、刺激觸覺探索技巧與材質感官發展、自尊心的建立、提升社會互動等等，並且藉由其2016年研究指出，我們應該重視視障觀眾參觀需求，依研究結果提供陪同參觀人員、專車接送、數位科技輔具等服務，給予實務工作者於視覺藝術展示設計服務上一大省思。

接著，欣怡老師以國內視障藝術服務發展歷程為例，回應我國美術館於視覺美術教育展示的重要演進。此外，更詳細分析實地調查歐洲與北美地區數間美術館與博物館在視覺展示設計服務上之優劣，其中包含：倫敦博物館、V&A維多利亞與亞伯特博物館、英國國家藝廊與肖像博物館、法國羅浮宮、龐畢度中心、加拿大安大略美術館、安大略皇家博物館等，進而分析歸納出美術館應如何設計與規劃展場空間、各類參觀輔具與教材給與視障者，提供館內較為全面的資訊，例如：單一動線規劃提升流動性的參與經驗、APP自主導覽系統、多層次圖版、觸摸藝術品原作等，並應依美術館之實際空間彈性調整無障礙服務，實踐通用設計理念，超越視覺藝術之範疇。

六年前，欣怡老師進入國立臺灣美術館擔任副研究員，在此期間，透過結合無障礙展示設計之專業與知能，投身美術館內之教育推廣、策展「時‧光‧機-從古典到當代攝影藝術教育展」、「國美4.0建築事件簿」，並以無障礙科技展示規劃多元感官參觀服務與設施，實踐文化平權於各類型的文化展覽。在分享實務工作經驗時，欣怡老師特別提到在設計無障礙服務的歷程中，能夠讓不同族群參觀體驗不受影響為最終目的，包括以口述影像解說使視覺障者在腦中能夠呈現圖像概念為目標，且透過配音、配樂形成對藝術品從細節到整體的想像；設置友善輪椅族的導盲磚；製作手語影片；提供點字資訊、仿原作3D浮雕、科技導覽服務（APP、QR Code），給予健全者及障礙者一個好的藝術文化參與經驗。

另外，欣怡老師也分享了多年投入非視覺藝術展示服務與教育推廣的經驗中，反思文字資訊、空間資訊、輔具教材皆與個人感官觸覺相關，惟如何與口述影像結合，突破視覺藝術框架，讓多數人理解藝術之多元呈現方式，比如以線條、氣味、色彩、文字、造型輪廓、空間等轉換方式形成嶄新的藝術溝通系統，並且在提供視障觀眾需求的同時，以通用設計的概念讓所有參與者在使用上不加受限，藉此普及全人類之生活。這些是需要時間的累積與實踐，讓文化平權不再只是口號，而是能夠永續且貼近所有人的生活。 在欣怡老師的演講後，參與本次論壇成員們亦積極針對其分享內容進行討論。像是無障礙設計服務如何與通用設計連結？增加文化參與之體驗，在培力上或諮詢對象上的策略建議？又如何推廣文化近用，及其未來性與發展性。同時，參與成員亦興奮表示想實際走訪並且體驗美術館內的無障礙服務。最後，非常感謝欣怡老師精彩的演講，使得與會者可透過其在非視覺藝術的實務工作經驗進行深入的交流，思考無障礙服務在如何滿足障礙者之需求下，同時不干擾其他觀眾之文化參與，以營造一個社會共融的參觀體驗

2021年臺灣障礙研究學會年會原擬移師高雄於5月22日舉辦，後因疫情關係改為遠距進行。本次會議從「南方」視野再思障礙議題，希望藉由南方議題與觀點的交流與討論，促發更多在地障礙議題、和南方關懷視角的內容。並期待如下幾項實踐價值：（1）有助於相關專業檢視現行服務，以利後續服務設計與提供。（2）促進學術研究者、實務工作者與障礙倡議團體工作者之對話與學習，作為後續行動策略與服務網絡之夥伴。（3）對於未來國內身心障礙服務發展提供多元觀點與參考，激盪與會者彼此更多的想法，以促進學術與實務之間之對話。本次會議經費贊助單位包括：臺灣障礙研究學會、財團法人薛伯輝基金會、科技部人社中心、高雄醫學大學人社院等。本次會議參與成員有學術界也有實務界，論文發表人依背景領域涵蓋社會福利、社會工作、特殊教育、藝術宗教、法律社會等。8場次宣讀的26篇論文，依屬性則可分為社工實務文章7篇、社福政策4篇、特教領域3篇、科技輔具3篇、家庭性別5篇、藝術宗教4篇。與會聽眾也同樣來自各領域學術與實務工作者、教師與學生，充分達到多元觀點跨領域交流與學習的目的(部分活動照片如下)。

• 

• 

• 

•